2021.12.08 (수)

  • 맑음동두천 -0.4℃
  • 구름많음강릉 4.4℃
  • 맑음서울 4.0℃
  • 박무대전 2.0℃
  • 맑음대구 3.3℃
  • 맑음울산 8.0℃
  • 박무광주 4.0℃
  • 맑음부산 8.6℃
  • 맑음고창 0.8℃
  • 박무제주 8.2℃
  • 맑음강화 0.7℃
  • 맑음보은 -1.6℃
  • 맑음금산 -1.3℃
  • 맑음강진군 1.4℃
  • 구름많음경주시 3.4℃
  • 맑음거제 6.8℃
기상청 제공

법·제도·정책

해외 인플루언서, K-뷰티 SPF지수 의혹 제기

싱가포르 뷰티 매체 보도로 이슈화…관련 기업 간 해석·평가 놓고 갑론을박

'K-뷰티‘ 미래 위한 ’리스크 관리‘ 절실
위법 없지만 품질관리 문제…“업계 스스로 해결해야” 목소리 높아

URL복사

 

지난해 말 한 외국 화장품·뷰티 관련 매체를 통해 제기됐던 국내 화장품 브랜드의 자외선차단지수 논란과 관련, 일부 기업 제품의 품질관리 문제가 ‘K-뷰티’로 규정되는 국내 화장품 산업 전체의 이미지 추락으로 확산할 수 있는 빌미를 제공해서는 안된다는 목소리가 높아지고 있다.

 

여기에다 국내 브랜드 기업·제조업체·임상시험평가기관 등 해당 기업 간 해석과 평가가 엇갈리면서 자칫 K-뷰티 제품의 신뢰도 문제로까지 비화될 수 있다는 우려도 나온다.

 

특히 이러한 문제가 발생했을 경우 해당 기업의 신속하고 진정성있는 해명(사과)은 물론 신뢰·타당성을 확보한 근거자료를 제시하는 등 문제해결을 위해 보다 적극성있는 자세로 ‘리스크 커뮤니케이션’을 전개할 필요성도 절실하다는 지적이다.

 

사안의 개요와 진행 상황

지난해 12월 3일, 코스메틱 데이터 베이스 ‘INCIDecoder’의 창립자(Judit Rácz)는 ‘클린 뷰티를 표방하는 한국 A브랜드 자외선 차단제품이 표기한 SPF 지수가 실제 실험결과와는 큰 차이를 보였다’는 요지의 블로그 포스팅을 했다.

 

이어서 이 A브랜드 제품과 관련해 해외 인플루언서들이 유튜브 영상과 인스타그램을 통해 ‘이 제품의 사용을 중단하라’ ‘이 브랜드에 무슨 일이 벌어지고 있나?’ ‘조작한 SPF?’ 등의 제목과 썸네일을 통해 의혹을 제기하게 된다.

 

최초 블로그 포스팅 후 12월 5일 A브랜드는 공식 인스타그램 계정을 통해 ‘논란이 발생하게 된 점에 대해 진심으로 사과한다. 이러한 논란과 관련해 제조업체 등 제품 개발 과정에 연관돼 있는 기업과 진상(측정방법·처방 등)을 파악하고 있다. 이와 함께 SPF 측정에서 발생할 수 있는 여러 가지 변수 등에 대해서도 소비자 여러분과 공유하겠다’는 요지의 공식 발표를 한다.

 

사안의 이러한 진행 과정에서 싱가포르의 화장품·뷰티 관련 매체 ‘데일리 베너티’가 같은 달 10일 ‘열광적인 인기를 얻고 있는 한국 화장품 브랜드가 자외선 차단제품의 SPF와 관련해 거짓말이 드러났다’라는 다소 선정성 짙은 헤드라인으로 기사화한 것.

 

보도 일주일 후 첫 제보 접수

코스모닝은 이 사안과 관련 데일리 베너티 보도 일주일 후인 지난해 12월 16일 첫 제보를 받았다. 당시 해당 브랜드 사이트에서 논란에 선 자외선 차단제품에 대한 내용(메인 화면과 상세 페이지 등)은 삭제한 상태였고 회사 대표와의 연락은 불가능했다. (기자는 해당 브랜드 회사와의 통화를 수차례 시도하고 메모를 남겼으나 기사를 작성을 마무리한 2021년 1월 10일 현재까지 연결되지 않고 있는 상황이다.)

 

이 과정에서 코스모닝 취재진은 데일리 베너티의 기사 분석과 논란을 제기한 영상·텍스트 분석 등을 진행, 해당 제품 제조기업과 자외선 차단지수 평가기관 등을 파악할 수 있었다.

 

A브랜드 해당 제품을 제조(OEM)한 B사의 C대표는 “논란이 된 제품을 제조한 사실은 맞다. 그러나 보도와 인플루언서들이 주장하는 것처럼 SPF 지수를 거짓으로 조작하거나 화장품법을 위반한 사실은 결코 없다”며 “문제가 된 SPF 지수의 차이는 최초 제품에서 일부 발림성 개선 등을 진행하는 과정에서 발생한 사안으로 판단하며 ‘기능성화장품 기준·시험방법’에서도 주 원료와 처방을 변경하지 않을 경우에는 별도의 측정을 다시 해야 할 의무는 없기 때문”이라고 해명했다.

 

C대표는 “제형 변경 이후 자체 시험을 수차례 진행했으나 SPF 지수의 일관성있는 결과를 얻기 어려웠고 이를 해당 브랜드사와 협의, 생산을 중단했다”면서 “다만 SPF 지수가 시험방법·피험자 상황·측정 장비 등 차이가 발생할 수 있는 변수가 많다는 사실은 감안해 줘야 할 부분”이라고 밝혔다.

 

관련해 이 제품의 시험평가를 담당했다고 알려졌던 D사 E대표는 "해당 사안과 관련한 제품의 시험평가를 실시한 사실이 없다"고 선을 분명히 그었다.

 

시험기관 신뢰성 문제 제기로 새 국면

코스모닝의 취재를 진행하는 과정에서 새로운 변수가 등장한다. 피부임상시험기관과 화장품 책임판매업자의 대표이자 방송·유튜브 활동을 하고 있는 F씨가 해당 사안을 거론하면서 자신이 대표로 있는 임상시험기관에서 국내외 유명 브랜드 자외선 차단제품의 지수를 측정해 공개하겠다는 영상을 공개하고 블로그 포스팅을 한 것.

 

지난해 12월 25일에 공개한 이 영상은 현재(1월 10일) 조회 수 약 11만 회를 돌파하고 있으며 댓글도 540건 이상을 넘기면서 해당 사안이 새로운 국면으로 접어들 수 있는 계기로 작용하고 있다.

 

이 영상은 △ SPF 지수의 가변성에 대한 가능성 △ 해당 제품의 시험을 진행한 외국 기관의 장비문제(10년 전 단종 기기 사용 측정) △ 해당 제품을 직접 테스트했더니 외국 시험기관의 수치보다 약 10정도 더 높은 결과 확인 등의 문제를 지적하고 이에 대한 보다 객관·타당·신뢰성을 확보한 시험이 이뤄져야 한다고 전제했다.

 

이어서 △ 업계 일각에서 특정 시험기관에 의뢰하면 지수가 잘 나온다는 소문이 있다 △ 이번에 문제가 된 제품에 대한 시험을 한 곳도 거기 라는 등의 미확인 내용을 담고 있다.

 

코스모닝은 이와 관련해 피부임상시험을 진행하고 있는 회사 관계자들을 대상으로 취재를 진행했다. 최초 한 브랜드와 제조기업의 품질관리 상의 문제에서 임상시험기관의 신뢰성 문제와 나아가 K-뷰티 전체 이미지 훼손 등의 문제로 비화할 여지가 있다고 판단했기 때문이다.

 

G사 H연구소장은 “사안 전체를 자세하게 파악하지는 못했다. 그렇지만 △ 자외선 차단제품을 포함한 기능성화장품에 대한 식약처의 관리는 여전히 타이트하고 △ 특정 임상시험기관에서 평가한 결과가 절반 이하의 수준에 머문다는 사실도 납득하기 어려우며 △ K-뷰티의 수준이 글로벌 기준까지 올라가 있는 만큼 임상시험기관의 수준 역시 이에 걸맞는 평가를 받고 있기 때문에 영상의 일부 내용에는 동의하기 어렵다”는 견해를 피력했다.

 

정확한 정보·결과 검증은 필수…미확인 사안엔 신중해야

I사 J대표는 “일단 해당 영상이 내세운 ‘정확한 시험결과를 소비자에게 알려줘야 한다’는 취지에는 백퍼센트 공감한다”고 전제한 뒤 “그렇지만 임상시험기관이 제조업체가 요구하는 수치를 조작한다거나, 특정 기관에 의뢰할 경우 수치가 더 잘 나온다더라는 식의 발언은 문제를 키울 가능성이 높다고 본다”는 의견을 내놨다.

 

그는 “최근 2~3년이 채 되지 않은 기간 동안 임상시험·평가기관이 크게 늘어났다. 산업이 성장하면서 당연한 결과지만 경쟁 역시 치열해진 것만은 사실”이라고 지적하면서 “일부에서 시험비용 단가를 무기로 영업한다는 소문은 들었지만 실체가 확인된 바 없고 영상을 공개한 대표 역시 그렇다면 자신의 회사도 그 같은 루머의 당사자가 될 수도 있지 않은가”라고 불편한 심경을 감추지 않았다.

 

K사 L연구원은 “SPF 지수와 관련한 이슈는 국내에서도, 해외에서도 언제나 논쟁의 소지가 존재해 왔다는 것은 이 업계에 종사하고 있는 관계자라면 누구나 인정하고 있는 부분이다. 그럼에도 불구하고 이번 경우처럼 해외에서 먼저 문제가 되고, 해당 브랜드만의 문제로 그치는 것이 아니라 ‘K-뷰티’라는 국가 브랜드와 직결될 여지가 있는 사안을 화장품 업계 종사자가 ‘나는 아니다. 그러니까 내가 나머지를 검증하겠다’는 식으로 재단하고 나서게 되면 결국 소비자 신뢰도 잃게 되고 글로벌 무대에서 K-뷰티 이미지 추락 역시 막기 힘들게 될 것”이라고 밝혔다.

 

특히 그는 “해당 영상에서 ‘해외기관의 실험장비가 10년 전에 단종된 장비이고 우리 회사가 보유, 실험한 장비는 1억 원 짜리 최신 기계’라고 단언하는 부분은 스스로 과학자라고 하면서 해서는 안 될 대목”이라고 지적하고 “모든 실험장비는 밸리데이션(Validation·특정한 공정·방법·기계설비 또는 시스템이 미리 설정한 판정기준에 적합한 결과를 얻는다는 것을 검증하고 이를 문서화하는 것)과 캘리브레이션(Calibration·특정 기준에 맞춰서 교정+보정+검정하는 걸 의미. 즉 길이·시간·질량 등을 측정하는 모든 측정기기의 오차의 범위가 국가가 지정한 표준편차 범위 내에 있는지의 여부 등을 검정하는 절차)을 거치기 때문에 오래된 장비라고 해서 실험 결과가 잘못 나오고 비싼 장비라고 해서 그 결과를 신뢰할 수 있다는 주장은 받아들일 수 없다”고 강하게 비판했다.

 

그는 또 사견을 전제로 “경쟁 상황을 극복하겠다는 의지는 이해하지만 확인되지 않은 타 기업의 신뢰성을 거론하면서 자기 회사의 잇속 만을 챙기겠다는 것은 업계 전체의 발전보다는 저해 요소라고 생각한다”고 강조했다.

 

K-뷰티 미래를 위한 결정과 판단 필요할 때

화장품협회 고위 관계자는 이번 사안과 관련해 “법·제도 상의 문제가 있는 부분은 담당 부처와 충분한 논의를 거쳐 개정작업을 진행하면 된다. 화장품협회 역시 그같은 맥락에서 식약처 등과 긴밀한 논의체계를 유지하고 있다”고 밝히고 “발생한 문제를 숨기고 덮자는 것이 아니라 보다 넓은 관점에서 사안을 해결하려는 노력이 필요하다. 이런 사안이 발생하면 그 동안 화장품 업계가 요구해 온 규제완화 요구에 대한 명분이 사라지게 된다. ‘업계 자율성을 보장해 주는 방향으로 규제를 완화하려는 노력을 지속해 왔는데 이 같은 문제를 야기한다면 관련 규제를 강화해야 한다’는 논리에 굴복할 수밖에 없다”며 안타까움을 토로했다.

 

익명을 요구한 제조업체 대표는 “K-뷰티는 이제 한국의 한 두 곳의 브랜드 회사·제조업체·임상평가기관 등 특정기업을 지칭하는 단어가 아니라 한국의 화장품 산업 전체를 대표하는 ‘국가 브랜드’라는 사실을 잊어서는 안된다”고 전제하면서 “코로나19 사태 여파의 하나로 중국 로컬 화장품 기업들은 내수시장 만으로도 성장을 할 수 있는 가능성을 확인하고 있고, 한국을 포함한 외국기업에 대해서는 비관세 장벽을 강화하겠다는 구상을 이번 화장품감독관리조례 개정판 시행을 통해 공식화하고 있는 시점에서 전체 K-뷰티 미래를 고려하고 판단할 줄 아는 혜안이 필요하다”고 경고했다.

 

F씨가 공개한 영상에 달린 댓글 하나가 이번 사안에 대한 핵심을 찌르고 있어 공개한다.

“미국에 살면서 세포라 등등 매장에 한국 화장품들이 점점 자리를 넓혀가는 모습을 보면서 흐뭇해하고 있는 이민자입니다. 정말 피부로 느껴질 만큼 K-뷰티의 입지가 넓어지고 있는 마당에 몇몇 브랜드들의 비양심 때문에 K-뷰티 전체의 이미지가 안 좋아질까 걱정이네요.”

 

<알림: 해당 기사에서 기업명과 취재원을 영문 이니셜로 표기한 것은 현재까지도 해당 사안 관련 기업들의 주장이 엇갈리고 있어 기업명 공개로 인한 논란 발생을 방지하기 위한 것이며 코스모닝은 이후 이 사안에 대해 지속 취재와 확인 작업을 통해 진행 상황과 결과를 독자 여러분께 보도할 것을 약속드린다.>




배너
배너

배너
배너
배너

배너